英国大学在选拔学生时，考试成绩并不是唯一的刚性标准。校方会更关注学生的综合素质。

　　高齐翔回忆起参加牛津大学面试时的情景时说，他一进面试教室，教授便要求他在半小时内解出7道数学题。他解出了其中6道题。随后教授就每道题的解题思路一道道和他讨论。接着，教授即兴出了1道数学题，要他当场回答思路。然而他才回答了一半时，教授马上又出了第2道题，要求他回答解题思路……如此一连出了4、5道即兴题目。

　　“面试有点难度，注意力不是高度集中的话，根本没法跟上教授的思路。我觉得和国内相比，牛津大学的选拔人才的方式是真正能考出学生能力和潜力的。”高齐翔说。

　　记者了解到，目前在上海学习A LEVEL课程主要有两种新式，一种是全脱产培训班，需要学生初三毕业或高一读完时开始学习，学生要从原来的高中缀学到培训班进行全日制学习，具代表性的培训学校为上海师范大学剑桥中心；另一种则是业余培训班，学生也是从初三毕业或高一时修读，具代表性的培训点为上海国际交流进修学院，学生不需从原来的高中缀学，只需利用双休天读书。前者的学费为15至20万元，后者的学费为4.8万至7万元。

　　据了解，如果学生顺利考入英国名牌大学，一年的留学花费约需40万元。而如果在国内读大学，学生一年学费和生活费只要2、3万元左右。此外，和美国高校不同的是，英国高校一般很少在入学时发放奖学金。这表示，考取这些名校的学生要做好完全自费的打算。

　　尽管如此，对大多数家长来说，这比花费还是划算。“英国本硕连读只需要4年时间，虽然花费高了些，但是教育质量能有保障。此外，我的孩子还有不小的偏科问题，她语文成绩太差了。我担心她参加国内高考考不上好的大学。”一位家长说。

专家观点：

　　高考应照顾学生个体需求

　　事实上，英国高考中的一些好的做法，国内高校选拔人才制度可以学习和借鉴。首先是它并不是“一考定终身”，每个学生都有两次机会参加考试，选择其中最好的一次成绩，作为申请大学的依据。其次，它的考试成绩被全球100多个国家的名校承认。最人性化的是，它有60多门课程供考生选择，学生只需参加其中的约5门考试，作为申请大学的依据，充分照顾到了不同学生尤其是偏科学生的个体需求。

　　高考制度差异是根本原因

　　因为国内和国外的教育体制不同，造成学生完全不同的际遇。对于这一现象，上海交大教育学专家熊丙奇教授指出，这是两个不同的高考录取方式导致的必然结果。对国内绝大部分考生来说，高考还是高校选拔人才的唯一依据。在分数优先这一高考指挥棒下，中学教育也不得不围绕“分数”做文章，不断让学生做枯燥的试题。

　　而国外高校的录取方式采取的是申请制，学生的高考成绩仅仅是学生申请名校的资格线。因为高考制度不同，导致中学的教育不同，学生对课程学习的追求也不一样，中学对此也无可奈何。

　　熊丙奇教授认为，国内高考制度应该改革，现在的中学教育很难吸引学生对学习的兴趣。只有淡化分数在录取中的刚性作用，给学生增加更多录取机会，同时也有利于引导中学教育将注重力从关注考生成绩转到学生的综合素质培养上。“淡化分数在高校录取中的刚性作用，必然会面对一个是否公平公正问题。但是如果将高考分数作为高校录取的唯一标准，则必然会导致中学教育和学生无法注重综合素质发展的问题。从这个意义上来说，国内的高考改革关键是一个根本制度的问题。如果制度不改革，其他改革是没有意义的。”

上一页  [1] [2]